Acte I.

Penser Internet comme un espace

Internet est indiscutablement fondé sur la connexité, mais ne s'y résume certainement pas. Il est fait de flux et de stocks, de réseaux et de territoires, de cuivre de lumière et de mots.

Boris Beaude, Internet, changer l'espace, changer la société

A. Pour une analyse spatiale d'Internet

1. Du réseau au lieu réticulaire

La carte du réseau Arpanet en 1973 présentée en introduction de ce chapitre, est caractéristique de notre représentation contemporaine d'Internet. Nous y trouvons un ensemble de points, de calculateurs, aux caractéristiques différentes, reliés entre eux par une infrastructure physique de câbles et des flux d'information. Les noms propres correspondent aux localisations des centres de recherche de la Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) que ce réseau met en relation. Si aujourd'hui nous voulions cartographier le réseau Internet, intuitivement nous reproduirions sans doute un schéma de ce type, un ensemble de points égaux dans un réseau décentralisé.

Nous avons vu en introduction, suivant les travaux de Pierre Musso, ce que cette conception d'Internet véhicule comme utopie. Effectivement, cette représentation nous permet d'inscrire Internet dans la continuation des philosophies du réseau, au travers desquelles, la circulation libre, et transparente des flux humains, de savoirs et de capitaux est supposée entrainer d'elle-même le changement social et ainsi « faire de l'égalité et de la démocratie ». Nous avons noté qu'il est pourtant réducteur de penser que le développement d’infrastructures réticulaires était une condition suffisante du changement social.

Néanmoins la formidable originalité d'Internet, renouvelant les modalités de l’interaction entre les composantes de la société (individus, objets, idées), doit nous poser question.¹ Suivant l'intuition de Boris Beaude, nous pensons qu'Internet ne peut-être résumé à son réseau. Si la connexité est omniprésente dans son infrastructure nous pensons que cette caractéristique n'est qu'un extrait d'une longue liste d'autres propriétés :

« Internet peut être local et mondial, synchrone et asynchrone, symétrique et asymétrique, interactif et passif, virtuel et auditif, permanent et éphémère : autant de propriétés qui correspondent généralement à des moyens de communication spécifiques, tels que la radio, la télévision, la presse écrite ou le téléphone. »²

Internet ne se réduit pas à un câblage et à des flux. Il se caractérise aussi par la permanence et l'accessibilité à des contenus. Au travers de l'économie de plateformes, il se caractérise par des masses d'informations et des marchés. Il se caractérise par le cloud, ce nuage de données en attente de sollicitations, stockées par les plateformes et leurs utilisateurs sur des ordinateurs distants, les serveurs.

« Internet est autant ce qui relie que ce qui est relié, le tout étant supérieur à la somme de ses parties .»³

Afin de saisir Internet dans toute sa complexité, Boris Beaude nous propose de le considérer comme un espace. Paraphrasant Kant, il nous explique que, de même qu'Internet, l'espace n'est ni un support, ni un contenu, que ce n'est pas une chose, mais l'ordonnancement des choses. L'espace, comme le temps, serait « une forme à priori de la sensibilité, l'un et l'autre nous permettant d'appréhender le réel et d'établir des relations entre les choses dont nous faisons l'expérience ».⁴ L'espace est à la fois ce qui rassemble et ce qui sépare, et c'est à ce titre qu'il est régulièrement analysé comme l'une des clés de compréhension de notre environnement et de notre capacité d'action sur lui même, de l'urbanisme unitaire aux « architectures de prévention situationnelle »⁵, en passant bien sûr par l'analyse du dispositif panoptique chez Foucault. C'est suivant cette idée, que nous pensons qu'une bonne intelligence de ce qu'est Internet, et de ses enjeux économiques, sociaux et politiques, doit passer par une relecture spatiale.

La première étape de la compréhension de l'espace d'Internet selon Beaude suppose d'opérer une distinction entre les territoires et les réseaux. Il fait ici appel à une typologie donnée par Jacques Lévy dans l'Espace légitime : Contiguïté et connexité sont deux métriques fondamentales, respectivement topographiques et topologiques. La contiguïté est la métrique du territoire qui est une continuité d'espaces. La métrique du réseau, dont l'espace peut-être discontinu, est la connexité. Dans un territoire, on considère la pertinence de la distance par la localisation (appréciée par la contiguïté), dans un réseau, la non-pertinence de la distance se fonde sur la communication (appréciée par la connexité).

	Espace	Métrique	Technique
Lieux territoriaux	Territoire	Contiguïté	Localisation
Lieux réticulaires	Réseau	Connexité	Communication

Le passage du territoire au réseau reconsidère la pertinence de la distance dans la communication par le passage de la métrique de la contiguïté à la connexité. La diffusion des réseaux, et la possibilité de communication structurent l'espace, tissant des relations qui complexifient le territoire. Dans le cas particulier d'Internet, la vitesse d'échange et de communication est telle que nous pouvons en conclure que la distance n'y est pas pertinente :

« Les vitesses sont telles qu'Internet permet un contact quasi instantané, quelle que soit la distance topographique(distance territoriale mesurée en mètres). En cela Internet est non seulement un espace, mais aussi un lieu, c'est-à-dire un espace au sein duquel la distance n'est pas pertinente. »⁶

Pour résumer, penser Internet comme un espace nous permet de passer de l'idée d'un réseau à celle d'un lieu réticulaire, capable d'assurer la connexité entre des étendues et des parties remarquables sans que la distance y soit pertinente. Désormais, il convient, face à ce nouveau type d'espace, de l'étudier pour en dégager certaines propriétés que nous jugeons importantes pour notre question, et de voir de quelle manière les logiques du contrôle conceptualisées pour les territoires, s'appliquent au lieu réticulaire.

2. Quelques postulats sur l'espace d'Internet associés à leur représentation graphique

Dans le cadre de son diplôme à l'École Nationale Supérieure des Arts Décoratifs de Paris (EnsAD), Louise Drulhe, designeuse, a repris la tentative de spatialisation d'Internet initiée par Boris Beaude dans un Atlas Critique d'Internet. Sous la forme d'une série de 15 hypothèses, celui-ci présente une liste de tentatives d'utilisation de l'analyse spatiale, dédiée à la compréhension des enjeux sociaux, politiques et économiques d'Internet. Ici, nous voudrions proposer quelques extraits de cette recherche théorique et graphique. Il nous semble en effet que celle-ci nous permet de donner une nouvelle profondeur à la compréhension d'Internet comme lieu réticulaire, et nous permet d'écarter définitivement de notre esprit la plate représentation de l'infrastructure du réseau.

1) Internet est un point (proposition 1)

Louise Drulhe part ici de l'un des concepts phares de Beaude, la synchorisation. Effectivement, comme nous l'avons dégagé plus tôt, sur Internet, la distance n'est pas pertinente. En cela, Internet n'est pas tant un lieu de synchronisation, de temps commun, qu'un lieu de synchorisation, à savoir un espace qui rend possible l'action en commun, l'interaction.

S'il existe de nombreux lieux possibles de synchorisation (une place, une usine, une école, une prison...), la spécificité d'Internet est qu'il est l'unique espace de synchorisation potentiellement partagé par le monde entier. Selon Beaude, il dispose d'une « capacité à être le lieu de pratiques déployées tant localement que mondialement ».

Cette capacité est la suite logique de la détermination militaire d'Internet selon laquelle il devait « assurer l'« interopérabilité » d'un ensemble de réseaux informatiques hétérogènes, fonctionnant à des échelles très différentes (du local au planétaire) »⁷. C'est ce qui en fait une infrastructure impériale et une concentration du pouvoir inédite.

2) Les moteurs de recherche ré-agencent Internet (proposition 2 )

Sur Internet, tout l'espace terrestre converge en un point. Tout nous paraît donc potentiellement à un clic. Néanmoins les moteurs de recherche, classant les pages web et les rendant plus ou moins lointaines, réagencent l'architecture du web et contrôlent l'espace, recréant une distance fictive. Cette redistribution de l'espace est particulièrement effective pour les moteurs de recherches profilant leurs utilisateurs afin de leur suggérer des résultats personnalisés. Google, passé maître dans cette pratique et utilisé à 90% en France et dans de nombreux autres pays se place comme intermédiaire entre les utilisateurs et le reste d'Internet dont il contrôle la géométrie.

Dans les dessins présentés ci-dessous, le cône descendant représente la perte de distance, de l'espace territorial à l'espace réticulaire. Le cône ascendant nous permet d'appréhender la reprise de distance fictive produite par les moteurs de recherche.

3) Internet est la projection locale d'un espace mondial (proposition 3)

Internet est un espace unique partagé par l'ensemble du monde. Pourtant il existe de multiples expériences locales de ce lieu réticulaire mondial. Ainsi, Google Earth est interdit au Maroc, Google Maps présente des frontières différentes selon le pays dans lequel il est utilisé et les différends territoriaux auxquels ceux-ci sont confrontés. En France, de nombreux sites de téléchargement illégal sont inaccessibles alors qu'ils ne le sont pas pour les internautes d'autres pays. Cette projection est en grande partie le fruit des arrangements des géants d'Internet avec les États-Nations et une mise en conformité de leurs contenus avec les différentes lois locales.

4) Internet a un relief dirigé (proposition 4 et 8)

En pensant Internet comme effectivement décentralisé selon le mythe de l'égalité par le réseau, sa transposition en un espace devrait nous conduire à l'imaginer comme une surface plane dans laquelle l'activité est également répartie.